Una de les sessions presencials de tot l'equip de treball d'aquest projecte d'innovació docent el varem dedicar a discutir i trobar punts d'acord que fessin l'avaluació dels treballs col.laboratius el més semblant i comparativa possible, tot i que hagués de mantenir les peculiaritats i especificitats del treball de cada assignatura. Els criteris emprats per cada assignatura van ser els següents.




Aquesta plana recull el que pot ser tant una proposta d'ítems a avaluar en els treballs, o de notificació dels criteris que emprareu a la vostra assignatura.

Taula resum de propostes (o criteris que s'empren a cada assignatura)

Proposta 5 (Salut i Medi Ambient)		Proposta 4 (Ecologia Aplicada, UB)		Proposta 3 (Ecologia Aplicada, UAB)		Proposta 1 (Avaluació d'Impacte Ambiental)		Proposta 2 (Ecologia Funcional)
Ítem	% nota	Ítem	% nota	Ítem	% nota	Ítem	% nota	Ítem	% nota
--------------TREBALL EN EQUIP--------------
.	.	.	.	.	.	Treball en equip	25	Grau de complementaritat i integració amb la informació aportada per la resta de companys del grup	25
--------------CONTINGUTS--------------
.	.	.	.	Continguts - visio general	30	.	.	.	.
.	.	.	.	Continguts: per apartats (resum, introduccio, resultats, etc)	60	.	.	.	.
Estructura general + grau de síntesi	14	Grau de síntesi i claredat de la informació	25	.	.	Síntesi de la informació	25	Grau de síntesi i claredat de la informació	25
.	.	.	.	.	.	Cerca d'informació	15	.	.
Aportar dades d'algun lloc concret	9	Nivell i qualitat de la informació aportada	25	.	.	.	.	Nivell i qualitat de la informació aportada	25
Anàlisi comparativa de dades amb valors de referència	9	.	.	.	.	.	.	.	.
Precisió de la informació donada	11	.	.	.	.	.	.	.	.
Alternatives, Solucions...	9	.	.	.	.	.	.	.	.
Conclusions	11	.	.	.	.	.	.	.	.
Bibliografia	5	.	.	.	.	Nombre i qualitat de les referències documentades	15	.	.
.	.	Qualitat formal	25	.	.	Claredat expositiva (paper o oral)	20	Qualitat formal de la exposició	25
.	.	.	.	.	.	Extra: qualitat de la informació	3.3	.	.
Adeqüació als objectius del treball	7	.	.	.	.	.	.	.	.
-------------PRESENTACIÓ (oral i/o escrita)-------------
Presentació oral (veure subítems més avall)	20	Presentació oral	25	Presentació (oral o escrita???)	10	.	.	.	.
Presentació escrita	5	.	.	.	.	Extra: presentació del treball	3.3	.	.
-----------------ALTRES-----------------
.	.	.	.	.	.	Extra: assistència/participació	3.3	.	.
.	.	.	.	.	.	.	.	.	.

Explicació dels ítems de la Proposta 1

(a partir del criteri emprat a Avaluació d'Impacte Ambiental 03-04, pràctiques d'auditories ambientals, i altres de Salut i Medi Ambient)

• Treball en equip: si realment van fer el treball entre tots les integrants del grup, o només uns quants (vegeu pautes que dono als alumnes de SiMA de cara a fer el treball en grup)
• Síntesi de la informació: vegeu apartat corresponent a pautes per als alumnes de SiMA
• Claredat expositiva (paper o oral): vegeu apartat corresponent a pautes per als alumnes de SiMA
• Cerca d'informació: vegeu apartat corresponent a pautes per als alumnes de SiMA
• Nombre i qualitat de les referències documentades: vegeu apartat corresponent a pautes per als alumnes de SiMA, i les pautes per referenciar bé la bibliografia (vegeu la informació dels dos enllaços següents, a tall d'exemple):

• Punts extres:
  En el nostre cas de les pràctiques d'Avaluació d'Impacte Ambiental, hi havia alguns criteris que alguns professors volíem valorar, però altres professors no, per que no creien que fossin imprescindibles. Ho vam resoldre dient que fossin punts extra (per sobre de 10). Com en general les notes ja prevéiem que no arribarien a matrícula, ho vam posar com a incentiu per anar per nota. Alguns van arribart a puntuar, però no tothom.
  • Extra: Presentació extraordinària del treball
  • Extra: Qualitat extraordinària de la informació
  • Extra: Assistència/participació molt elevada dels alumnes , per tal de buscar informació, parlar amb tècnics, cercar bases de dades i fer l'esforç per incloure alguns punts clau que no eren vitals que ajudaven a entendre molt millor una part del treball, etc. O quan feien constantment preguntes intel·ligents, que estimulaven la seva curiositat cinetífica i la dels seus companys de l'alumnat i professorat, ...

Explicació dels ítems de la Proposta 2

(Alguns variacions en funció del que s'ha comentat a classe a Ecologia Funcional)

• Nivell i qualitat de la informació aportada: Per qualitat s'entén el nivell científic o acadèmic de la informació aportada, no la seva expressió formal. Inclou per tant la cerca de informació (per aportar la mes rellevant) i la bibliografia consultada
• Grau de complementaritat i integració amb la informació aportada per la resta de companys del grup: Inclou per tant el "treball de grup"
• Qualitat formal de la exposició (escrita, en el meu cas no faran una presentació oral del treball): Inclou tant l'aspecte "visual" (gràfics, esquemes, fotografies, etc), com de expressió escrita (vocabulari, ortografia, etc)

Proposta 4

(Criteris generals emprats a l'assignatura d'Ecologia Aplicada de la UB-)
coincideix bastant amb els criteris de la proposta 3 per a l'assignatura Ecologia Funcional, i són prou generals per a incloure a tothom, i perque cada item permet esser fragmentat en d'altres sub-ítems a voluntat o interés del professor/a.
L'apartat de grau de complementarietat i integració de la informació entre membres de l'equip de redacció del treball el trobo molt interessant pero molt difícil de seguir. En el cas de grups de treball wikis, teóricament aixó es pot controlar, peró l'experiència demostra que a vegades hi ha un alumne que penja la informació d'altres (??!!). Pels grups control , encara més obscur... L'opció seria basar-se en una enquesta de grau de participació de cada alumne, que te connotacions subjectives i llavors, com ho avaluem? La resta és treball d'investigador privat...

Proposta 5

(Criteris generals emprats a l'assignatura de Salut i Medi Ambient 03-04, pendent de modificar-los per al curs 04-05 en funció del que s'exposi aquí)

Els percentatges provenen d'una ponderació sobre 35 punts totals, que he anat modificant lleugerament al llarg dels anys per tal de donar més pes a les coses que es valoren com a més importants en el treball, i incloure tots els apartats que es volen valorar.

• Adeqüació als objectius del treball: és important que es fixin en el que es busca en el treball, per que hi ha gent cada any que fa un treball tipus d'altres assignatures (i normalment, prové de copiar i enganxar d'altres llocs en format digital).
• Estructura general + grau de síntesi: que no s'enrrollin i vagin al gra.
• Aporten dades d'algun lloc concret: el treball fa èmfasi amb que emmarquin els resultats del seu treball en un context més ampli de referència, per tal de poder comparar-lo després amb altres llocs o casos (ítem següent).
• Anàlisi comparativa de dades amb valors de referència: ordes de magnitud dels valors segons la legislació, o literatura especialitzada, altres llocs per a casos similars, per que puguin dir si és molt o és poc el que ells han trobat, i ho facin de manera raonada i el més documentada possible.
• Precissió de la informació donada: concretar amb la informació donada i no donar informació genèrica.
• Alternatives, Solucions,...: ser creatius dient com es podria millorar el problema de contaminació, etc.
• Conclusions: que recullin adequadament en poques linies finals el més important que s'extreu del seu treball (el take-back-home dels anglosaxons).
• Bibliografia: que estigui ben documentat el treball, i ben referenciades les cites (veure exemples a la proposta 1)
• Presentació escrita: Incloent, entre altres, que estigui imprès a doble cara, amb paper reciclat (a l'assignatura es tracta el tema dels residus i de com reduir-ne, els puntuo que s'apliquin en aquest tema...), i ítems generals: un index paginat al principi, que sigui net, etc.

• Presentació oral: (a sota els percentatges parcials respecte aquest ítem)
  • Agilitat: No encallar-se, no llegir el guió (25%)
  • Estructura-I: Capacitat de síntesi i precissió/veracitat de la informació donada (25%)
  • Estructura-II: Temporització adequada (25%)
  • Claredat: que sigui fàcil el seguiment de l'explicació (25%)

Una de les sessions presencials de tot l'equip de treball d'aquest projecte d'innovació docent el varem dedicar a discutir i trobar punts d'acord que fessin l'avaluació dels treballs col·laboratius el més semblant i comparativa possible, tot i que hagués de mantenir les peculiaritats i especificitats del treball de cada assignatura. Els criteris emprats per cada assignatura van ser els següents.


Aquesta plana recull els criteris que es van emprar per avaluar els treballs de les diferents assignatures.

Taula resum de criteris que s'empren a cada assignatura

[+]

Taula B.4.1. Resum de criteris d'avaluació que s'empren a cada assignatura

Explicació dels ítems del Cas 1

(a partir del criteri emprat a Avaluació d'Impacte Ambiental 03-04, pràctiques d'auditories ambientals, i altres de Salut i Medi Ambient)

• Treball en equip: si realment van fer el treball entre tots les integrants del grup, o només uns quants (vegeu pautes que dono als alumnes de SiMA de cara a fer el treball en grup)
• Síntesi de la informació: vegeu apartat corresponent a pautes per als alumnes de SiMA
• Claredat expositiva (paper o oral): vegeu apartat corresponent a pautes per als alumnes de SiMA
• Cerca d'informació: vegeu apartat corresponent a pautes per als alumnes de SiMA
• Nombre i qualitat de les referències documentades: vegeu apartat corresponent a pautes per als alumnes de SiMA, i les pautes per referenciar bé la bibliografia (vegeu la informació dels dos enllaços següents, a tall d'exemple):

• Punts extres:
  En el nostre cas de les pràctiques d'Avaluació d'Impacte Ambiental, hi havia alguns criteris que alguns professors volíem valorar, però altres professors no, per que no creien que fossin imprescindibles. Ho vam resoldre dient que fossin punts extra (per sobre de 10). Com en general les notes ja prevèiem que no arribarien a matrícula, ho vam posar com a incentiu per anar per nota. Alguns van arribart a puntuar, però no tothom.
  • Extra: Presentació extraordinària del treball
  • Extra: Qualitat extraordinària de la informació
  • Extra: Assistència/participació molt elevada dels alumnes , per tal de buscar informació, parlar amb tècnics, cercar bases de dades i fer l'esforç per incloure alguns punts clau que no eren vitals que ajudaven a entendre molt millor una part del treball, etc. O quan feien constantment preguntes intel·ligents, que estimulaven la seva curiositat cinetífica i la dels seus companys de l'alumnat i professorat, ...

Explicació dels ítems del Cas 2

(Alguns variacions en funció del que s'ha comentat a classe a Ecologia Funcional)

• Nivell i qualitat de la informació aportada: Per qualitat s'entén el nivell científic o acadèmic de la informació aportada, no la seva expressió formal. Inclou per tant la cerca de informació (per aportar la mes rellevant) i la bibliografia consultada
• Grau de complementaritat i integració amb la informació aportada per la resta de companys del grup: Inclou per tant el "treball de grup"
• Qualitat formal de la exposició (escrita, en el meu cas no faran una presentació oral del treball): Inclou tant l'aspecte "visual" (gràfics, esquemes, fotografies, etc), com de expressió escrita (vocabulari, ortografia, etc)

Explicació dels ítems del Cas 4

(Criteris generals emprats a l'assignatura d'Ecologia Aplicada de la UB-)
coincideix bastant amb els criteris del cas 3 per a l'assignatura Ecologia Funcional, i són prou generals per a incloure a tothom, i perque cada item permet ésser fragmentat en d'altres sub-ítems a voluntat o interès del professor/a.
L'apartat de grau de complementarietat i integració de la informació entre membres de l'equip de redacció del treball el trobo molt interessant però molt difícil de seguir. En el cas de grups de treball Wikis, teòricament això es pot controlar, però l'experiència demostra que a vegades hi ha un alumne que penja la informació d'altres (??!!). Pels grups control , encara més obscur... L'opció seria basar-se en una enquesta de grau de participació de cada alumne, que te connotacions subjectives i llavors, com ho avaluem? La resta és treball d'investigador privat...

Explicació dels ítems del Cas 5

(Criteris generals emprats a l'assignatura de Salut i Medi Ambient 03-04, pendent de modificar-los per al curs 04-05 en funció del que s'exposi aquí)

Els percentatges provenen d'una ponderació sobre 35 punts totals, que he anat modificant lleugerament al llarg dels anys per tal de donar més pes a les coses que es valoren com a més importants en el treball, i incloure tots els apartats que es volen valorar.

• Adequació als objectius del treball: és important que es fixin en el que es busca en el treball, per que hi ha gent cada any que fa un treball tipus d'altres assignatures (i normalment, prové de copiar i enganxar d'altres llocs en format digital).
• Estructura general + grau de síntesi: que no s'enrotllin i vagin al gra.
• Aporten dades d'algun lloc concret: el treball fa èmfasi amb que emmarquin els resultats del seu treball en un context més ampli de referència, per tal de poder comparar-lo després amb altres llocs o casos (ítem següent).
• Anàlisi comparativa de dades amb valors de referència: ordes de magnitud dels valors segons la legislació, o literatura especialitzada, altres llocs per a casos similars, per que puguin dir si és molt o és poc el que ells han trobat, i ho facin de manera raonada i el més documentada possible.
• Precisió de la informació donada: concretar amb la informació donada i no donar informació genèrica.
• Alternatives, Solucions,...: ser creatius dient com es podria millorar el problema de contaminació, etc.
• Conclusions: que recullin adequadament en poques línies finals el més important que s'extreu del seu treball (el take-back-home dels anglosaxons).
• Bibliografia: que estigui ben documentat el treball, i ben referenciades les cites (veure exemples al cas 1)
• Presentació escrita: Incloent, entre altres, que estigui imprès a doble cara, amb paper reciclat (a l'assignatura es tracta el tema dels residus i de com reduir-ne, els puntuo que s'apliquin en aquest tema...), i ítems generals: un index paginat al principi, que sigui net, etc.

• Presentació oral: (a sota els percentatges parcials respecte aquest ítem)
  • Agilitat: No encallar-se, no llegir el guió (25%)
  • Estructura-I: Capacitat de síntesi i precisió/veracitat de la informació donada (25%)
  • Estructura-II: Temporització adequada (25%)
  • Claredat: que sigui fàcil el seguiment de l'explicació (25%)